Kulturutskottets Olof Lavesson (m) och Gunilla Carlsson (s) gäster spelbranschpodden Speleffekten och svarar på studions och publikens frågor. De ger ett politiskt perspektiv på spelutredningen och är överens om många saker, men inte allt…
I programmet får vi, förutom kommentarer till spelutredningens förslag, också reda på varför spelfrågan finns på Kulturutskottets bord, när Lotteriinspektionen ligger under Finansdepartementet.
– Är spel finkultur eller fulkultur, frågar sig Magnus Berglund i poddavsnittet.
Under avsnittet blir det tydligt att det inte bara är svenska politiker som sitter med sista pokerhanden – även EU har en tung roll för att alla bitar ska falla på plats.
(m) och (s) har olika syn på Svenska Spel
Förutom Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna, som bägge ville stärka det svenska spelmonopolet istället för att öppna upp med ett licenssystem, finns en bred enighet i spelfrågan mellan riksdagspartierna.
Också gästerna i studion är överens i många frågor, men på en punkt skiljer dem sig åt – vad som ska hända med Svenska Spel.
Spelutredningen har föreslagit att svenska staten ska behålla bland annat spelautomater (Vegas) och fysiskt kasinospel (Casino Cosmopol). Lotteridelen av marknaden föreslås delas av staten och ideell sektor, medan bland andra sportspel hamnar under mer eller mindre öppna licensvillkor.
[irp]
”Tycker vi ska ha en fortsatt politisk diskussion”
Programledare Ulrika Fjällborg adresserar frågan först till socialdemokraternas Gunilla Carlsson.
– Vad tycker du ska hända med Svenska Spel?
– Jag tycker att vi ska ha en fortsatt politisk diskussion. Man skulle kunna dela upp den i två olika delar, absolut, men det är nog lite för tidigt att säga det nu, svarar Gunilla Carlsson.
Hon fortsätter:
– Jag tror att där behöver vi nog ha en politisk diskussion om vad vi gör med Svenska Spel framöver.
[irp]
”Det finns ju ingen särskild anledning till att staten ska köra Trisslotter”
Moderaternas Olof Lavesson är lite mer konkret i sitt svar och ser det som en nödvändighet att dela upp Svenska Spel i två delar, för att kunna gå vidare med den nya spellagstiftningen.
– Då är frågan, vad ska hända med den del som ska vara på den skattebefriade marknaden? säger Olof Lavesson.
Som svar på sin egen fråga ställer han sig lite frågande till om staten ska vara inne och konkurrera på delar av marknaden där andra aktörer är.
– För mig är det lite obegripligt varför staten ska vara inne och konkurrera där (på den den del av marknaden där det finns andra aktörer, t.ex. lotterier eller sportspel). Det finns ju ingen särskild anledning till att staten ska köra Trisslotter, det kan ju någon annan göra, så länge det kommer den ideella sektorn till godo.
– Jag tycker inte staten ska vara inne på samma villkor som alla andra, då behöver inte staten finnas där, säger Olof Lavesson.
Fler kommentarer och åsikter i det trettonde avsnittet av Speleffekten: Kommer Hallstedts förslag att överleva?
Alla avsnitt av podcasten hittar du här:
